www.lex-line.com.ua - науково-практичні інтернет конференції

Юрист, адвокат, специалист в области права или тот, кто предоставляет юруслуги

Бигун Славик
К. ю. н., магистр права (США), научный сотрудник Института государства и права НАН Украины, доцент ФПвН НаУКМА и КУП НАН Украины, редактор «Юр.газеты»

Фактически «юристом» в Украине признается «дипломированный юрист» - лицо с высшим юридическим образованием. Оно считается полученным, а выпускник юридического учебного заведения (ЮУЗ) таким, что приобрел квалификацию «юриста», если он прошел «государственную аттестацию» по специальности «правоведение»: т.е. сдал «государственные экзамены» «государственной экзаменационной комиссии». «Государственная аттестация» - это почти формальность: ЮУЗ не заинтересованы во всесторонней проверке знаний и минимальной компетентности будущих юристов, ведь рискуют и финансово, и в потере репутации. Не желают преподаватели и слишком портить расположение духа выпускникам; дескать, юридическая «жизнь все покажет». Поэтому справедливыми, определенным образом, можно считать сетования на то, что некоторые ЮУЗ, хотя и опосредованно, «продают» «государственные дипломы». Итак, в Украине действует система, которую можно условно назвать «выпускник - юрист».

Для сравнения: в США ее еще называют система «привилегированного диплома»: получив его, выпускники автоматически приобретают право заниматься юрпрактикой. В такой системе ЮУЗ играют ведущую роль.

В Украине ЮУЗ параллельно выполняют функцию бизнес школ. Обратим внимание на еще одну особенность украинской системы регулирования сферы юрпрактики - заниматься ею сегодня может любой, поскольку для этого не нужно иметь юридическое образование или другую профессиональную квалификацию. Таким образом, можно с преувеличением сказать, что в Украине на практике действует, к сожалению, система: «любой - юрист». Правда, остается требование наличия юробразования (и опыта (стажа)) для получения должностей в судебных и правоохранительных органах. Предположим, что система «выпускник - юрист» - особенность организации национального права (хотя она отличается от организаций ведущих систем мира). Тем не менее, ключевые вопросы требуют ответа: какое качество подготовки юристов, в частности в ЮУЗ, какие критерии, или, другими словами, каким образом ЮУЗ могут доказать получателю правовой помощи и правовых услуг, что «выпускник - юрист» владеет, по крайней мере, минимальными профессиональными знаниями, что «юристам», которых они дипломируют, можно доверять?

Сегодня все чаще считают, что, будто, рынок даст ответ на этот вопрос. Ведь участники рыночных отношений определяют качество юридической подготовки владельца диплома. Берут на работу, по их мнению, компетентного, и если работник «выдерживает» испытательный срок - это означает, что он качественно подготовлен. Те, кто ратует за доминирование или внедрение такого подхода, могли также обратить внимание не только на особенности «украинских реалий трудоустройства», но также и на то, что он в чистом виде не присущий всей сфере юрпрофесии, а, прежде всего, «предпринимательской» ее части. Ведь значительная, если не преобладающая, часть юристов работают в «государственной сфере» и не являются непосредственными участниками рыночных отношений. Тем не менее, именно рыночный аргумент стал решающим, когда в мае 1999 г. был отменен общий приказ Лицензионной палаты и Министерства юстиции Украины, которым вводились условия и правила проведения предпринимательской деятельности (лицензионные условия) в юрпрактике, и контроль за их соблюдением. Затем в Украине и появилась ситуация, когда обычному получателю правовых услуг нередко приходится «ломать» себе голову над вопросом: а какая же разница между «адвокатом» и «юристом» и к кому обратиться?
http://www.yur-gazeta.com/ru/article/789/

Помойму адвокат - это юрист в "квадрате", ну что-то лучше чем просто юрист, он должен иметь как минимум несколько лет опыта работы, плюс должен здать экзамен по специальности, вроде что-то повышения квалификации, т.е. у него и возможностей больше по защите клиента, плюс у адвоката можно сказать если он нормально добивался своего звания подготовка лучше в плане умения защищать клиента, нежели просто у юриста. Хотя юрист со стажем начнет возражать, что мол заплати и мне столько сколько адвокатам я не хуже смогу это сделать и где-то будет прав по своему, но все же мне кажеться, что хорошие адвокаты овладевают тактикой защиты более совершенно чем просто юристы. Ведь просто юрист знает только практику защиты, а адвокат, кроме практики защиты еще и теорию, а вместе получается более сильная смесь. Поэтому, все-таки мне кажется, что слово адвокат действует на простых да и не на простых граждан более убедительно, чем просто юрист, особенно когда дело требует экстраординарных мер решения проблем и защиты интересов лица.
Ну конечно, если сравнивать адвокатов и простых практиков - юристов которые занимаются просто защитой клиентов и их интересов, то тогда да у адвоката, что не говори а возможностей по защите больше, чем просто у представителя. А вообще можно неплохо себя чувствовать в любом деле юридической практики если правильно найти свою дорожку и хорошо добросовестно выполнять свою работу юриста. Качество всегда в цене.

_________________
займаюсь проблемами засуджених неповнолітніх, які позбавлені волі

Очень актуальная для меня тема.
Моё мнение, и это конечно же не истина в последней инстанции, что размышления об этом нужно поверуть в другую плоскость.
Если работаешь по зову сердца, для души, а не за гонорары - вот тогда ты будеш даже если без адвокатского свидетельста, во много раз круче, чем купывший последнее за деньги. Случаи встечаются. У нас же на цивилизованный мир.

Окончил универ, получил "красный" диплом и всё. Нет. Нужно работать, работать над повышением своих проффесиональных навыков у умениями. Каждый день быть готовым к новому, принимать его, видеть и понимать другие взгляды колегю
Занимаясь частной практикой, я всегда ищу для себя возможность познакомиться, общаться с коллегой. Для этого мы, с единомышлениками организовали ЛИГУ ПРОФФЕСИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОМ. Суть её такая.

Юристы, желающие обсуждать актуальнные, каверзнные вопросы юриспрюденции, объединяются в Лигу. Объщение происходит на семинарах. По всей Украъне при помощи сайта www.ut.kiev.ua
Тот кто хочет расти профисионально к нам присоединяеться. Но есть такие, которых это не интересует. Как правило их ответ на это звучит так: Зачем мне это нужно? и Сколько денег я с этого получу?

Квалифицированные юристы - это очень нужные в нашей стране люди.

Как по мне, так лиц с дипломом юриста - много, да и Юристов по зову сердца в стране, где закон не привыкли соблюдать, не так уж и много...

Если задуматься почему Закон (с большой буквы) не соблюдают в первую очередь власть предержащие не зависимо от партийных расцветок, то можно прийти к выводам, что:

1.Закон,принимаемый с нарушением или законов мышления, или моральных принципов, или недостаточно профессионально квалифицированными людьми, не соблюдают, потому что он нередко бессмыслен и противоречит здравому смыслу и реалиям жизни. То есть, принимающие тот или иной нормативный акт "страшно далеки" не только от народа, но и от адекватной оценки того, что надо и как это сделать для получения положительного результата не только для них лично и материально, но и для простого населения, которое еще и их избиратели.

2.Кадровый подбор на ответственные должности, почему то, осуществляется по принципу личной преданности назначающей персоналии - в первую очередь, соблюдения материальных интересов назначающего на должность, и при этом куда то теряются требования к личным и профессиональным качествам такого должностного лица... И это все на фоне запудривания мозгов "пересичному громадянину" про демократию, зомбирования наглуха мозга "источнику народовластия" (то бишь избирателю) болтологией на многочисленных телешоу,ни к чему не приводящих уже который год.

3.Отсутствие понимания того как делать и что делать. Ведь сегодняшняя власть завтра может стать той же бесправной оппозицией (хотя я, например, настоящей оппозиции, а не себя так называющей, в этой стране пока не заметил)... И ей придется жить по установленным ей же правилам, но уже с другой стороны, со стороны тех, у кого власти нет. А тырить все по быстрому - с одной стороны, такое желание любого при власти в этой стране понять то можно, но уже всего - мало, и не хватает для всех, и если не работать в правильном направление на увеличение всего и для всех, то это всё, прихватизированного немногими, ограбленные и теперь неимущие могут завтра просто отобрать..Им уже деваться просто будет некуда - тут или отбирать у имущих, у них же забравших ранее, или медленно ползти в сторону кладбища... Когда очередные повышения цен при снижении реальной покупательной способности зарплат ударят по желудку большинства населения еще сильнее, тут уже не до просмотра отмазок политиков на телешоу: когда желудок хочет кушать, то словам сытых политиков, что нет инфляции, что все замечательно,- уже как то не верится... Для сравнения и понимания юристами: года 3 назад средний юрист получал где то около 4000 грн, что было около 800 у.е.,сейчас он,получая те же 4000 грн. в долларовом эквиваленте получает всего около 500 баксов. То есть, на таком реальном примере знания арифметики можно понять, что тот же труд, эквивалентный 300 долларов, из заработной платы того же юриста кем то присвоен. И так по всей стране (и не только в этой стране) и не только среди юристов.

4. Ну и ответственность за нарушение законов власть предержащими слабовата... И тут дело не в показательных единичных порках, а в общем отношении системы, всей массы власть предержащих к соблюдению законов и выполнению своих обязанностей по улучшению жизни их работодателей - населения страны.

нажми сюда (listen to music)
нажми сюда (listen to music)

_________________
http://twitter.com/konsyltacii_com